No.60350 ？　議論？？？

言葉尻の問題を取り上げるつもりは私にはありませんが・・・、

＞「任意後見は事理弁識能力がある間有効なだけです」
⇒「任意後見契約するのには、本人に事理弁識能力がある間にしないといけない（公証役場締結のため）」
文脈で解読可能と思い省略しましたが、誤解を与える表現でしたね。
ただの愚痴コーナーで、そこまで、細かく気にしてませんでしたし、
これに応答する人は、後見制度を少なからず知っている人と判断しましたので省略しましたが、訂正しますね。

＞「契約は事理弁識能力がなくなって有効になる」と明文上規定されているので

⇒でも、実際は、締結後、身体上の事由により事理弁識能力の問題がなくとも後見事務をしていますよね。別に家裁に収支報告や通帳のコピーの提出が必要なわけではないですし、精神上の問題が発生しても、任意後見人の腹一つで、家裁に正直に後見監督をつけるよう申したてるかどうか・・・
そこまでチェックできませんしね。
だから、私のしっている事例のようなことが起こるのではないでしょうか？
（法定後見の取り直し申立で、任意後見人排除され法定後見人の弁護士がついた事例）

ワンコさんの独り言に対して、あくまでも主観的意見を入れたまでで、
貴方様の仰る
「せっかくの議論が台無しになってしまいます」
という目的で、私は書き込んでいません。
（ここは、ただの愚痴コーナーですから、私も愚痴りました。）

誰も、ここで「後見制度の議論を開始した」
という認識はもってないと思いますよ。

ただ、みんな、
私とみそのさんの過去の別立てスレのやりとりなどを読んで、
実際に起こっていることとして受け止めてくれ、
その上で、個々に「成年後見制度」に感じていることがある、
ということだけだと思います。

確かに、専門職後見人ならば、
こういうやりとりがネット上で飛び交うと、
死活問題なので、火消しにまわるでしょうし、
成年後見制度をとって、専門職関与なく
自分だけが後見人になれた人で、
家裁に嫌みを言われたことがない人なら、
或いは、親族後見人で真面目にやってきたのに
「信託と後見監督人の2者択一」を迫られたことのない人なら、
後見制度では何の問題もないのかも知れません。
良い制度だ！と言うでしょう。
（それを否定していませんが、私はそういう事例を知りません。）

ただ、新聞紙上、週刊誌上、ＴＶ放映は氷山の一角で、
横領だって、事実行為をする親族には（本人にもされない場合もある）、
通帳非開示なのですから、私的流用があっても解らないです。

法律、規定、確かにありますよ。
机上ではそうでしょう。

こちらは、実際の運用面で起きていることを言っているのです。

＞「不正な行為、著しい不行跡その他その任務に適しない事由があるとき」に該当するか否かの判断を家裁がすると思います。

家裁の判断自体を問題にしています。

匿名さんのように、
後見人は「家裁が」「家裁が」と言いますし、
家裁は「すべて後見人の判断」「後見人の・・」と言いますし、
埒があかずに、大きな問題になっている事実を私は問題視しています。

匿名さんは、被害者になっても同じことが言えますか？

成年後見制度を肯定する人を否定する気もありませんし、
後見制度をとるな、と言う気もないし、
家裁を信用するなとも言いません。

ただ、私は、弁護士は財産管理のプロでも不動産管理のプロでもないな、身上は厚労省の範囲だな、とは思いますね。

この内容はあなたにとって【参考】になりましたか？はい  掲示内容について通報する

発言一覧