No.58679 Re: 介護職員と施設入所

お返事あること見逃してて、ごめんなさい。
（自分のことにかまけていました）

お母様のご様子は如何ですか？
ご快癒をお祈りしております。

後見人弁護士がどう把握しているか解りませんが、
妹さんにぜひ覚えておいて頂きたいことが一つあります。

老健は、グループホームや特別養護老人ホームと違って
病院受診が必要な方（つまり、治療対象者）は基本入所対象にならないのです。
そのため、老健自身が、利用者の受診を嫌がります。
受診の診察費用は利用者負担ですが、薬代は老健もちです
（つまり、持ち出し）。
それが、老健入所の条件なのです。
そのため、老健は、利用者を入所させておくにあたっては、
管理上、必要な受診はさせますが、それに必要な薬代などは
一切、老健の負担なのです。
（これを、「まるめ」といいます。）

＞事実は『母が紛失』家庭裁判所に事実と異なると文書送付しようと思いましたが後見人弁護士怒ると思いますので我慢します。

後見人弁護士は、その程度のことでは怒りませんが、
妹さんとの信頼関係が築けないと思います。

事実を後見人弁護士にお話しされるのが良いと思います。

＞上記裁判所提出された文章に実際介護人の私の意見は何も書かれて無く
＞老健施設長医師に自宅介護可能か決めてもらうと書いてありました。

後見人申立はお姉様の依頼によってですので、
そこに妹さんの意見を書く時間はなかったと思います。
（というか、妹さんは申立を知らなかったのですよね）

また、後見開始後に、家族の意見を書かなくてはいけないという
既定はないです。

後見人は介護人の意見は聴きますが、
裁判所に報告義務はありません。
介護人の意見を聴いて、結果、後見人が判断し出した方針を
裁判所に言う必要はあります。
つまり、裁判所とのやりとりは、すべて後見人と裁判官で
執り行われます。

介護を自分の思い通りにしたい場合、
後見人を味方につけないことには始まりません。

＞老健施設長医師に自宅介護可能か決めてもらう

医師が決定すると言うより、
在宅介護が可能であるという医師の医療上の判断が必要です。
裁判所を納得させるには、エビデンスが必要と言うことなのだろうと
思います。
医師の意見なしに身上監護の実務を進めることは適切でないとも
言えます。
もし、医師が在宅介護は不適切と判断しているのに、
在宅を進めて、何かあってからだと責任問題になります。
医師の診断に則り適正に進めたという材料が必要なのではないでしょうか？

別立てで、在宅介護の家屋改修費用について書かれていましたが、
前に、レスで書きましたが、家屋の改修費用は裁判所がOKを出さない
可能性が高いのです。
理由は、家屋改修が妥当かどうか・・・なのです。

家屋改修よりも、既に出来上がっている施設入所の方が
妥当と判断される場合があります。
そうなると、在宅介護は一蹴されてしまいますので、
後見弁護士は、妹さんが改修費用を掛けてやるのであって、
被後見人の財産を使わないようにすれば、
在宅が通りやすい、と判断した可能性も高いです。

その後見人弁護士に会ってないので
何とも言えませんが、
その弁護士は、裁判所がどう言ってくるか、
解っているのではないかと思います。

後見人を務めることが多かったのではないでしょうか？

今回、在宅介護を検討してくれたということは、
妹さんにも理解を示した、とも考えられます。

もっと、話にならない後見弁護士は、
在宅なんて検討しないのではないかと思いますよ。

もっとも、施設入所には時間がかかりますので、
在宅を検討せざるを得なかったのかも解りませんが・・・。

もう少し、後見人と話してみては如何でしょうか？

この内容はあなたにとって【参考】になりましたか？はい  掲示内容について通報する

発言一覧